Revogação da autorização de residência ou de estabelecimento: art. 62 e 63 AIG

Do que se trata, e do que não se trata

A revogação de uma autorização de residência ou de estabelecimento é a supressão, pela autoridade, de um direito de residência existente. É efetuada por decisão da autoridade cantonal de migração e pode ser acompanhada de um afastamento (Wegweisung) e de uma proibição de entrada.

É determinante a Lei federal sobre os estrangeiros e a integração (AIG, SR 142.20). No direito suíço dos estrangeiros, há que distinguir claramente quatro constelações; têm bases legais, procedimentos e consequências diferentes:

• Não renovação de uma autorização B: a autorização expira de forma ordinária e não é renovada, a pedido ou oficiosamente. Não é necessário um motivo de revogação; as condições ordinárias de autorização devem, porém, continuar a verificar-se.
• Revogação de uma autorização B ou C (art. 62 e 63 AIG): supressão ativa da autorização pela autoridade durante o período de validade, com fundamento num motivo legal de revogação.
• Afastamento (Wegweisung; art. 64 ss. AIG): ordem da autoridade para abandonar o país. O afastamento é a consequência da revogação ou de uma presença ilegal, não a própria revogação.
• Expulsão penal (Landesverweisung; art. 66a e 66abis do Código Penal suíço, StGB, SR 311.0): sanção penal decretada pelo tribunal penal; não é um ato de direito migratório da autoridade de migração, mas a consequência de uma condenação penal. É ordenada pelo próprio tribunal penal e apenas executada pelo serviço cantonal de migração e pela Secretaria de Estado das Migrações (SEM).

Este documento explica a revogação de direito migratório segundo os art. 62 e 63 AIG. A expulsão penal só é abordada na medida em que se sobrepõe ao procedimento de direito migratório.

Art. 62 AIG: revogação da autorização de curta duração ou da autorização de residência (autorização B)

O art. 62 AIG regula a revogação da autorização de curta duração e da autorização de residência (L e B). A norma está formulada como disposição potestativa: a autoridade pode revogar, mas não é obrigada a fazê-lo. O exercício do poder discricionário está sujeito ao princípio da proporcionalidade do art. 96 AIG (ver abaixo).

Os motivos de revogação segundo o art. 62, n.º 1, AIG são:

• al. a: a estrangeira ou o estrangeiro prestou declarações falsas no procedimento de autorização ou ocultou factos essenciais.
• al. b: a estrangeira ou o estrangeiro foi condenada/o a uma pena privativa de liberdade de longa duração ou foi ordenada contra ela/ele uma medida penal na aceção dos art. 59-61 ou 64 StGB.
• al. c: a estrangeira ou o estrangeiro atentou de forma grave contra a segurança e a ordem públicas na Suíça ou no estrangeiro, pô-las em perigo ou pôs em perigo a segurança interna ou externa.
• al. d: a estrangeira ou o estrangeiro não cumpre uma condição associada à decisão.
• al. e: a estrangeira ou o estrangeiro, ou uma pessoa a seu cargo, depende da ajuda social.

O art. 62, n.º 2, AIG estabelece que uma autorização não pode ser revogada apenas porque foi cometida uma infração pela qual um tribunal penal já aplicou uma pena ou uma medida, mas renunciou a decretar uma expulsão penal. Limita-se assim uma dupla sanção de direito dos estrangeiros pelo mesmo facto.

A antiga proteção da titularidade após 15 anos de residência ininterrupta (antigo art. 62, n.º 2, AIG) foi revogada com a reforma da integração a partir de 01.01.2019; já não se aplica aos procedimentos abertos depois dessa data. Este documento reflete o estado em 01.01.2024.

Para situar os diferentes motivos de revogação (orientação qualitativa, nem afirmação estatística nem aconselhamento):

• a al. e (ajuda social) e a al. b (condenação penal) surgem com frequência, segundo a experiência, na prática cantonal de revogação de autorizações B,
• a al. a (declarações falsas) diz tipicamente respeito a constelações em que são postas em causa, retroativamente, declarações do procedimento de autorização original, em particular sobre o estado civil, os antecedentes penais ou o centro de vida,
• a al. c (atentado à segurança) torna-se relevante em constelações com indicações das autoridades de segurança competentes (p. ex. fedpol, NDB); este motivo é juridicamente particularmente estrito,
• a al. d (violação de condição) diz respeito a autorizações concedidas com encargos (p. ex. violação de um acordo de integração segundo o art. 58b AIG).

Teor na Fedlex: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2007/758/de#art_62. A versão aqui reproduzida corresponde ao estado em 01.01.2024.

Art. 63 AIG: revogação da autorização de estabelecimento (autorização C)

O art. 63 AIG regula a revogação da autorização de estabelecimento (C). As condições são mais estritas do que as do art. 62 para a autorização B: a autorização de estabelecimento goza de uma proteção reforçada da sua titularidade.

Os motivos de revogação segundo o art. 63, n.º 1, AIG são:

• al. a: estão preenchidas as condições do art. 62, n.º 1, al. a, AIG (declarações falsas) ou do art. 62, n.º 1, al. b, AIG (pena privativa de liberdade de longa duração ou medida penal).
• al. b: a estrangeira ou o estrangeiro atentou de forma grave contra a segurança e a ordem públicas na Suíça ou no estrangeiro, pô-las em perigo ou pôs em perigo a segurança interna ou externa.
• al. c: a estrangeira ou o estrangeiro, ou uma pessoa a seu cargo, depende de forma duradoura e em medida considerável da ajuda social.
• al. d: a estrangeira ou o estrangeiro obteve fraudulentamente a naturalização ou esta foi-lhe retirada com caráter definitivo no quadro de uma declaração de nulidade da naturalização segundo o art. 36 da Lei da nacionalidade (BüG, SR 141.0).

O art. 63, n.º 2, AIG prevê que a autorização de estabelecimento pode ser revogada e substituída por uma autorização de residência (retrogradação C → B, «Rückstufung») quando os critérios de integração do art. 58a AIG não estão preenchidos. O art. 63, n.º 3, AIG estabelece ainda que é inadmissível uma revogação que se baseie unicamente em infrações pelas quais o tribunal penal já aplicou uma pena ou uma medida, mas renunciou a decretar uma expulsão penal.

Teor na Fedlex: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2007/758/de#art_63.

A diferença decisiva entre os art. 62 e 63 AIG: na autorização C os limiares são mais elevados. A constelação de ajuda social exige uma dependência duradoura e considerável (art. 63, n.º 1, al. c, AIG), não uma mera dependência atual da ajuda social, e a simples violação de uma condição segundo o art. 62, n.º 1, al. d, AIG não é um motivo autónomo de revogação na autorização de estabelecimento. Acresce a proteção processual e material reforçada que o Tribunal Federal reconhece à autorização C através do exame da proporcionalidade (art. 96 AIG) e do direito ao respeito da vida privada e familiar (art. 8 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos, EMRK, SR 0.101).

Proporcionalidade: art. 96 AIG

O art. 96 AIG exige que as autoridades, no exercício do poder discricionário, tenham em conta os interesses públicos e as circunstâncias pessoais, bem como o grau de integração das estrangeiras e dos estrangeiros. A revogação não é, portanto, a consequência jurídica obrigatória de um motivo de revogação, mas sempre o resultado de uma ponderação.

Na prática do Tribunal Federal, este princípio concretizou-se num exame de proporcionalidade que pondera tipicamente os seguintes elementos:

• gravidade do motivo de revogação (p. ex. duração e medida da pena privativa de liberdade, montante e duração da dependência da ajuda social, gravidade do atentado à segurança),
• duração da presença na Suíça,
• circunstâncias familiares e circunstâncias pessoais (em particular o art. 8 EMRK: proteção da vida familiar e privada),
• grau de integração (língua, atividade profissional, enraizamento social, comportamento),
• possibilidades de regresso ao país de origem (em particular após uma presença prolongada),
• comportamento desde o motivo de revogação (p. ex., em caso de condenação penal: boa conduta, ressocialização).

Sobre a doutrina da proporcionalidade do Tribunal Federal existe jurisprudência abundante; a coletânea oficial do Tribunal Federal (BGE) oferece em https://www.bger.ch uma panorâmica fiável dos acórdãos de princípio pertinentes. Renuncia-se aqui deliberadamente a reproduzir uma seleção de acórdãos concretos, uma vez que a referência exata, a atualidade e o alcance de um acórdão de princípio devem ser examinados em função do caso.

Para a referência cruzada detalhada sobre a prática de proporcionalidade do Tribunal Federal, ver Autorização de estabelecimento C, secção «Revogação e proporcionalidade».

A dependência da ajuda social como motivo de revogação

A constelação de ajuda social (art. 62, n.º 1, al. e, AIG para a autorização B; art. 63, n.º 1, al. c, AIG para a autorização C) figura entre os motivos de revogação mais frequentes na prática cantonal, e entre os mais sensíveis política e socialmente.

Diferença entre B e C:

• Autorização B (art. 62, n.º 1, al. e, AIG): a perceção de ajuda social preenche, em princípio, o tipo legal. Nem toda a perceção de ajuda social conduz, porém, à revogação; no quadro da proporcionalidade (art. 96 AIG), as autoridades examinam a duração, o montante, as causas e as perspetivas de independência económica.
• Autorização C (art. 63, n.º 1, al. c, AIG): o limiar legal é mais elevado: exige-se uma dependência da ajuda social duradoura e considerável. Uma perceção meramente transitória não basta.

Prática cantonal: a soberania em matéria de migração cabe em grande parte aos cantões, pelo que a severidade da prática de revogação por ajuda social varia consoante o cantão, por vezes até consoante o município. Este documento renuncia deliberadamente a classificar cantões concretos como «estritos» ou «moderados»: tais juízos globais não podem ser comprovados de forma fiável, mudam ao longo do tempo e poderiam ser mal interpretados como uma avaliação de localizações. No caso concreto, é determinante a prática do serviço cantonal de migração competente, bem como a jurisprudência cantonal e do Tribunal Federal pertinente. A interação das constelações de ajuda social com situações de endividamento (processos de execução por dívidas, Betreibungen) é tratada em Execução por dívidas e direito de residência.

Importante para a delimitação: a perceção de ajuda social e a dependência da ajuda social não são idênticas. As prestações complementares da AHV/IV (EL) não são ajuda social na aceção dos art. 62 e 63 AIG e não conduzem à revogação. Também as pensões da IV, as prestações do seguro de desemprego e as reduções de prémios segundo a Lei federal do seguro de doença (KVG, SR 832.10) não são consideradas ajuda social.

A condenação penal como motivo de revogação

Uma pena privativa de liberdade de longa duração é um motivo de revogação tanto no art. 62, n.º 1, al. b, AIG como, por remissão do art. 63, n.º 1, al. a, AIG, na autorização de estabelecimento.

Critério da prática «pena privativa de liberdade de longa duração»: segundo jurisprudência consolidada do Tribunal Federal, considera-se «de longa duração» uma pena privativa de liberdade de mais de um ano; é irrelevante que a pena tenha sido decretada com suspensão, com suspensão parcial ou sem suspensão. Várias penas mais curtas não podem, em princípio, ser somadas para atingir este limiar. As medidas penais segundo os art. 59-61 ou 64 StGB (medidas terapêuticas estacionárias, internamento de segurança) preenchem o motivo de revogação independentemente da duração da pena.

Relação com a expulsão penal (art. 66a StGB)

Desde a aplicação da iniciativa de expulsão (Ausschaffungs-Initiative; art. 66a ss. StGB, em vigor desde 01.10.2016), a par da revogação de direito migratório existe a expulsão penal (Landesverweisung). Esta não é um ato de direito migratório da autoridade de migração, mas uma sanção do tribunal penal (Código Penal suíço, StGB, SR 311.0).

• Expulsão penal obrigatória (art. 66a StGB): em caso de condenação por um crime do catálogo (entre outros, assassínio, homicídio doloso, ofensas corporais graves, roubo qualificado, crimes graves contra a integridade sexual, burla qualificada aos seguros sociais ou à ajuda social, branqueamento de capitais qualificado, determinados crimes de estupefacientes), o tribunal penal ordena uma expulsão penal de 5 a 15 anos, independentemente da medida da pena aplicada.
• Cláusula de rigor (art. 66a, n.º 2, StGB): o tribunal penal pode, excecionalmente, renunciar à expulsão penal quando esta acarretaria para a pessoa afetada um caso de rigor pessoal grave e os interesses públicos na expulsão penal não prevalecem sobre os interesses privados na permanência na Suíça.
• Expulsão penal não obrigatória (art. 66abis StGB): no caso de outras infrações, o tribunal penal pode ordenar uma expulsão penal de 3 a 15 anos.

Anti-Scope (STRICT): a SIP não fornece nenhuma estratégia de direito penal, nenhuma avaliação de argumentos individuais de defesa ou de caso de rigor e nenhuma estimativa das perspetivas de êxito de uma aplicação da cláusula de rigor do art. 66a, n.º 2, StGB. Este aconselhamento deve ser prestado por uma advogada ou um advogado especializado em direito penal, idealmente em conjunto com uma representação especializada em direito migratório.

Tramitação do procedimento: os seis passos

Um procedimento de revogação decorre tipicamente nos seguintes passos:

Passo 1, aviso prévio do serviço cantonal de migração (instrução): a autoridade de migração toma conhecimento de um possível motivo de revogação (p. ex. através da comunicação de uma sentença penal, da notificação de ajuda social do município, de averiguações próprias) e abre um procedimento de revogação com um aviso prévio (Vorbescheid) ou uma notificação de instrução.

Passo 2, tomada de posição da pessoa afetada: a autoridade de migração concede o direito de ser ouvido: a pessoa afetada recebe a oportunidade de se pronunciar sobre os factos e sobre as medidas previstas. Este prazo para a tomada de posição é tipicamente de 14 a 30 dias. Este prazo é decisivo: uma tomada de posição omitida ou incompleta pode dificultar consideravelmente o recurso posterior.

Passo 3, decisão com revogação: se o motivo de revogação se confirmar, a autoridade de migração profere uma decisão. Esta contém tipicamente:

• a revogação da autorização,
• o afastamento com prazo de partida,
• se for o caso, a ordem de uma proibição de entrada (art. 67 AIG, procedimento separado da SEM),
• a indicação das vias de recurso (prazo de recurso de 30 dias a contar da receção da decisão).

Passo 4, recurso para a instância cantonal de recurso (tribunal administrativo cantonal ou comissão cantonal de recurso, consoante o cantão): no prazo de 30 dias a contar da receção da decisão. O prazo não é prorrogável. A sua inobservância torna a decisão definitiva. O recurso tem, em regra, efeito suspensivo, que pode, porém, ser recusado no caso concreto.

Passo 5, recurso para o Tribunal Administrativo Federal: em determinadas constelações, em particular contra decisões da SEM sobre a proibição de entrada, é competente o Tribunal Administrativo Federal (cf. a Lei federal do Tribunal Administrativo Federal, VGG, SR 173.32, em conjugação com a Lei federal do procedimento administrativo, VwVG, SR 172.021). O prazo de recurso é de 30 dias.

Passo 6, recurso para o Tribunal Federal: contra decisões cantonais de última instância ou decisões do Tribunal Administrativo Federal pode ser interposto, em condições estritas, recurso para o Tribunal Federal (Lei do Tribunal Federal, BGG, SR 173.110). Em muitas constelações discricionárias do direito dos estrangeiros, o recurso em matéria de direito público está excluído (art. 83, al. c, BGG), pelo que apenas fica aberto o recurso constitucional subsidiário (art. 113 ss. BGG); se, pelo contrário, existir um direito à autorização, o recurso ordinário é, em princípio, admissível. O prazo é de 30 dias.

Duração do procedimento (indicativa):

• do aviso prévio à decisão (passos 1-3): tipicamente 3 a 12 meses, frequentemente mais em constelações de ajuda social,
• procedimento de recurso cantonal (passo 4): tipicamente 6 a 18 meses,
• Tribunal Administrativo Federal (passo 5): tipicamente 12 a 24 meses,
• Tribunal Federal (passo 6): tipicamente 4 a 12 meses.

Durante os procedimentos de recurso, a execução do afastamento fica, em regra, suspensa (efeito suspensivo), mas a autorização continua a considerar-se revogada: a pessoa afetada encontra-se num estatuto intermédio precário. A atividade profissional é, em princípio, possível durante os procedimentos de recurso, desde que a autorização original permitisse o exercício de atividade profissional e o efeito suspensivo não tenha sido retirado; a aplicação concreta varia consoante o cantão.

Atenção: a competência de cada instância depende de qual autoridade proferiu a decisão e de se existe um direito à autorização. A sequência de passos aqui apresentada é uma orientação geral e não substitui o exame da via de recurso concreta no caso individual.

Afastamento versus revogação: clareza conceptual

Estes dois conceitos são frequentemente usados como sinónimos na linguagem corrente, mas são juridicamente distintos:

• A revogação é a supressão da autorização.
• O afastamento (Wegweisung) é a ordem da autoridade para abandonar o país. Segue-se tipicamente à revogação, mas pode também ocorrer noutras constelações (p. ex. em caso de presença ilegal sem autorização prévia).

Execução do afastamento: é competente o serviço cantonal de migração, em colaboração com a polícia cantonal e, nos regressos acompanhados ou em casos especiais, com a SEM e a polícia federal.

Impedimentos de execução (art. 83-88 AIG): um afastamento não pode ser executado quando a execução:

• não é exigível (p. ex. perigo concreto, situação médica, situação geral no país de origem),
• não é lícita (p. ex. proibição de repulsão em caso de risco de tortura segundo o art. 3 EMRK ou o art. 33 da Convenção relativa ao Estatuto dos Refugiados, a Convenção de Genebra sobre os Refugiados, GFK, SR 0.142.30),
• não é possível (p. ex. o Estado de origem recusa a readmissão, faltam documentos de viagem).

Se forem constatados impedimentos de execução, a SEM ordena a admissão provisória (autorização F). Mais informações em Admissão provisória (autorização F).

Constelação especial: pessoas refugiadas com autorização B (Refugee-B)

As pessoas com estatuto de refugiado reconhecido recebem primeiro uma autorização B como refugiadas reconhecidas (Refugee-B). Para elas vigoram regras especiais:

Retirada do estatuto de refugiado (art. 63 da Lei do asilo, AsylG, SR 142.31): o estatuto de refugiado pode ser retirado nas condições do art. 1, secção C, números 1-6, GFK (p. ex. quando a pessoa volta a reclamar voluntariamente a proteção do seu Estado de origem ou quando desaparecem os motivos de perseguição). A retirada do estatuto de refugiado não é idêntica à revogação da autorização de residência: é uma alteração de estatuto prévia.

Só após a retirada do estatuto de refugiado (ou em caso de não reconhecimento) é que a autoridade de migração examina se a autorização de residência pode ser revogada segundo o art. 62 AIG.

Para as pessoas Refugee-B com estatuto de refugiado reconhecido vigoram ainda as garantias de proteção de direito internacional da Convenção de Genebra sobre os Refugiados, em particular a proibição de repulsão (art. 33 GFK), que também nos procedimentos de revogação bloqueia a execução do afastamento para o Estado de origem, na medida em que aí exista um risco de perseguição.

Mais informações em Refugiado reconhecido na Suíça.

A sequência processual exata entre a retirada de direito de asilo e a revogação de direito dos estrangeiros é complexa no caso concreto e pode depender da constelação individual.

Constelação especial: revogação da autorização F

A autorização F (admissão provisória) é uma proteção subsidiária, concedida quando a execução do afastamento não é exigível, lícita ou possível.

Uma revogação da autorização F ocorre quando:

• os impedimentos de execução desaparecem (p. ex. alteração da situação no país de origem, restabelecimento da exigibilidade),
• existe um motivo de levantamento segundo o art. 84 AsylG ou as disposições sobre a admissão provisória (art. 83 ss. AIG),
• a pessoa afetada regressa voluntariamente ao Estado de origem ou obtém um passaporte do seu país em circunstâncias que põem em causa a necessidade de proteção original.

Mais informações em Admissão provisória (autorização F).

Proibição de entrada após a revogação: art. 67 AIG

A revogação de uma autorização pode ser acompanhada, embora não obrigatoriamente, de uma proibição de entrada segundo o art. 67 AIG. A proibição de entrada é decretada pela SEM (não pelo serviço cantonal de migração) e pode bloquear a reentrada em todo o espaço Schengen.

Duração: a proibição de entrada ordinária tem duração limitada; em caso de ameaça grave para a segurança e a ordem públicas pode ser mais longa e, em casos particularmente graves, ser decretada por tempo indeterminado (art. 67 AIG). A duração concreta depende da gravidade e das circunstâncias do caso concreto.

Inscrição no SIS: uma proibição de entrada pode ser inscrita no Sistema de Informação de Schengen (SIS) e bloqueia, nesse caso, a reentrada em todos os Estados Schengen, não apenas na Suíça.

Reentrada após o termo do prazo de bloqueio: após o termo do prazo de bloqueio, a reentrada pode, em princípio, ser requerida, mas não é automaticamente admissível. Uma nova autorização deve ser requerida segundo as regras ordinárias (para nacionais de Estados terceiros, segundo os art. 18 ss. AIG; para nacionais da UE/EFTA, segundo o Acordo sobre a livre circulação de pessoas, FZA, SR 0.142.112.681).

Levantamento antecipado: mediante pedido, a SEM pode levantar antecipadamente uma proibição de entrada em caso de alteração das circunstâncias (art. 67, n.º 5, AIG).

Suspensão para entradas breves: em casos de rigor (em particular para o exercício de direitos de direito da família, como visitas aos filhos, ou em urgências médicas de familiares próximos), a SEM pode suspender pontualmente uma proibição de entrada; a suspensão deve ser requerida previamente e não constitui um direito.

A via do caso de rigor segundo o art. 30 AIG

Quando a revogação se torna definitiva, resta juridicamente a possibilidade de apresentar um novo pedido de autorização ao abrigo do tipo legal do caso de rigor do art. 30, n.º 1, al. b, AIG (autorização num caso de rigor pessoal grave).

As exigências para um caso de rigor são elevadas, e uma revogação anterior entra na apreciação global da autoridade. Na prática, o pedido por caso de rigor é relevante sobretudo em caso de:

• factos substancialmente alterados (p. ex. nova constelação médica, ressocialização comprovada após um período prolongado),
• crianças que crescem na Suíça e cujo afastamento se situa num limiar biográfico crítico,
• vítimas de tráfico de seres humanos (com base própria no art. 30, n.º 1, al. e, AIG).

Se existe um caso de rigor no caso concreto é uma apreciação jurídica específica do caso que a SIP não efetua.

Mais informações em Regulação do caso de rigor segundo o art. 30 AIG.

Procedimento de recurso: indicações práticas puramente factuais

Estas indicações são puramente factuais e não substituem nenhuma estratégia de recurso (Anti-Scope, ver abaixo).

• Prazo de recurso: 30 dias a contar da receção da decisão. Não prorrogável. O prazo começa com a receção da decisão registada, não com a data da decisão. Quem está de férias ou não levantou o correio arrisca-se a perder o prazo.
• Forma: recurso escrito, datado, assinado, com pedidos e fundamentação. Os requisitos formais exatos regem-se pelo direito processual aplicável: no procedimento cantonal, pela respetiva lei cantonal de justiça administrativa; no procedimento federal, pela Lei federal do procedimento administrativo (VwVG, SR 172.021).
• Assistência jurídica gratuita: em caso de carência económica, pode ser requerida a assistência jurídica gratuita, que compreende a isenção das custas do procedimento e a nomeação de uma representação legal gratuita (art. 65 VwVG ou os equivalentes de direito cantonal). Os requisitos são a carência económica e que o procedimento não esteja à partida desprovido de perspetivas de êxito.
• Efeito suspensivo: em regra, o recurso tem efeito suspensivo: o afastamento não pode ser executado durante o procedimento de recurso. O efeito suspensivo pode, porém, ser retirado no caso concreto (art. 55 VwVG); nesse caso, é necessário um pedido separado de restabelecimento do efeito suspensivo.
• Fundamentação do recurso: é necessária uma análise substanciada da decisão impugnada, em particular da ponderação de proporcionalidade (art. 96 AIG). Recursos meramente formulários não têm, em regra, êxito.

Autoridades e contactos importantes

Prioridade à representação por advogado: num procedimento de revogação, a representação por uma advogada ou um advogado inscrito no registo cantonal de advogados (BfR) é vivamente recomendada. A complexidade da ponderação de proporcionalidade, o rigor dos prazos e as consequências irreversíveis de um afastamento definitivo exigem representação profissional.

Uma decisão de revogação é frequentemente um acontecimento traumático: ameaça a base de subsistência e desencadeia um prazo de 30 dias dentro do qual o recurso deve ser interposto.

Passos imediatos para as pessoas afetadas:

1. Documentar a receção da decisão: anotar a data de receção; o prazo de 30 dias começa com a receção.
2. Contactar uma advogada ou um advogado: inscrito no BfR, especializado em direito migratório. Em caso de carência económica, requerer a assistência jurídica gratuita.
3. Crisis-Card (apoio psicológico):
   • Tel. 143 (Dargebotene Hand): disponível 24 h, plurilingue, gratuito, anónimo.
   • Caritas Schweiz: centros de aconselhamento em todos os cantões, plurilingues.
   • HEKS (Hilfswerk der Evangelischen Kirchen Schweiz): aconselhamento jurídico e social para migrantes.
   • OSAR (Schweizerische Flüchtlingshilfe): especializada em constelações de asilo e refúgio, aconselhamento jurídico através dos centros regionais de aconselhamento jurídico.
4. Conservar a correspondência das autoridades: todas as cartas da autoridade de migração, todos os envelopes com carimbo postal, todas as decisões anteriores.

Mais ajuda imediata é oferecida pelas Crisis-Cards, em particular A sua autorização expira em breve para constelações de risco da autorização.

Anti-Scope (STRICT)

Nesta matéria, a SIP expressamente não presta:

• Nenhuma estratégia de recurso: a SIP não informa sobre quais argumentos têm perspetivas de êxito num recurso concreto.
• Nenhuma estratégia de defesa: a SIP não avalia linhas de defesa individuais em caso de condenação penal ou de expulsão penal.
• Nenhuma recomendação de posicionamento: a SIP não recomenda se, no procedimento de tomada de posição (passo 2 acima), determinados factos devem ser revelados ou retidos.
• Nenhuma estimativa das perspetivas de êxito: a SIP não diz se um recurso tem «perspetivas de êxito»; trata-se de uma apreciação jurídica específica do caso. A representação jurídica profissional e os deveres profissionais da advocacia regem-se pela Lei federal sobre a livre circulação dos advogados (Lei da advocacia, BGFA, SR 935.61); o aconselhamento jurídico individual no caso concreto cabe a uma advogada ou um advogado inscrito no registo cantonal de advogados.

Para questões individuais, deve ser consultada de imediato uma advogada ou um advogado registado no BfR.

Cross-References

• A sua autorização expira em breve: Crisis-Card para situações de emergência relacionadas com a autorização
• Regulação do caso de rigor segundo o art. 30 AIG: a via do caso de rigor após a revogação
• Execução por dívidas e direito de residência (planeado): interação dos processos de execução por dívidas com a revogação em constelações de ajuda social
• Refugiado reconhecido na Suíça: Refugee-B e retirada segundo o art. 63 AsylG
• A autorização de residência B: autorização B
• Autorização de estabelecimento C: autorização C e doutrina da proporcionalidade (cluster BGE)
• Admissão provisória (autorização F): autorização F, impedimentos de execução, constelações de revogação
• AIG e VZAE: glossário de conceitos: glossário AIG/VZAE e panorâmica das normas

---