🚨 ADVERTÊNCIA CRÍTICA DE LEITURA: ANTES DE CONTINUAR A LER

Este artigo é uma exposição puramente jurídico-informativa do direito suíço de migração em vigor no que respeita aos excessos de permanência Schengen. A SIP NÃO presta aconselhamento individual, NÃO formula qualquer recomendação de autodenúncia e NÃO oferece qualquer estratégia para evitar ser detetado. Quem esteja atualmente afetado por um excesso de permanência Schengen deve obter aconselhamento de advogado em direito suíço de migração antes de qualquer contacto com as autoridades. Ver as secções 7 e 15.

Crisis-Card C5: remissão de emergência no final deste artigo.

1. Panorâmica: o que é um excesso de permanência Schengen?

O espaço Schengen compreende atualmente 26 Estados, com fronteiras internas em larga medida sem controlos. A Suíça está plenamente integrada no conjunto Schengen desde 12 de dezembro de 2008 (adesão à aplicação operacional do acervo de Schengen). Por conseguinte, para a entrada na Suíça a partir de um Estado terceiro aplica-se o quadro normativo comum de Schengen, em particular o Código das Fronteiras Schengen (SGK) e o Código de Vistos.

1.1 A regra dos 90/180

Os nacionais de Estados terceiros, ou seja, as pessoas com uma nacionalidade de fora da UE/EFTA, podem permanecer no máximo 90 dias dentro de um período móvel de 180 dias em todo o espaço Schengen. Isto aplica-se tanto a:

  • Nacionais de Estados terceiros sujeitos à obrigação de visto com um visto Schengen de tipo C (visto de curta duração),
  • Nacionais de Estados terceiros isentos de visto (p. ex. com nacionalidade do Brasil, da Argentina, do Canadá, dos Estados Unidos, da Austrália, do Japão, da Coreia do Sul, etc.) no âmbito de uma permanência turística ou de negócios não sujeita a autorização.

Os 90 dias contam-se de forma cumulativa em todos os Estados Schengen. Uma pessoa que passe 40 dias em França e, em seguida, 35 dias na Suíça consumiu, dentro da janela de 180 dias, 75 dias dos 90.

1.2 Definição de excesso de permanência

Existe um excesso de permanência Schengen quando uma pessoa nacional de um Estado terceiro permanece no espaço Schengen após o decurso dos 90 dias admissíveis (ou após o termo de um visto Schengen de validade mais curta), sem que:

  • tenha sido emitido um título de residência nacional (p. ex. uma autorização suíça L/B),
  • esteja em curso um pedido de prorrogação de visto com efeito suspensivo,
  • tenha sido apresentado um pedido de asilo, ou
  • outro estatuto legal cubra a permanência subsequente.

1.3 Como é detetado um excesso de permanência?

A deteção ocorre tipicamente:

  • na saída por um ponto de passagem da fronteira externa Schengen (p. ex. os aeroportos de Zurique, Genebra ou Basileia), pelo confronto do carimbo de entrada com a data de saída;
  • em controlos da polícia ou das autoridades de migração no interior do país;
  • na entrada seguinte num Estado Schengen, pela inscrição no Sistema de Informação de Schengen de segunda geração (SIS II);
  • no pedido de um novo visto, de uma autorização ou de um reagrupamento familiar, mediante consulta dos processos.

Com a introdução progressiva do Sistema de Entrada/Saída (EES) da UE, um registo automatizado das entradas e saídas de nacionais de Estados terceiros nas fronteiras externas Schengen, a fiscalização da regra dos 90/180 é ainda mais reforçada. O EES substitui a aposição manual do carimbo no passaporte por um registo eletrónico centralizado; deste modo, os excessos de permanência tornam-se detetáveis de forma sistemática e transfronteiriça. O calendário exato de entrada em funcionamento e o estado de execução determinante para a Suíça são ajustados de forma contínua; os dados atuais devem ser consultados na informação oficial da Secretaria de Estado das Migrações (SEM) (ver a secção 14.1).

O Sistema Europeu de Informação e Autorização de Viagem (ETIAS), previsto em paralelo, obrigará ainda os nacionais de Estados terceiros isentos de visto a obter previamente uma autorização de viagem eletrónica; também neste caso, o início de aplicação determinante deve ser consultado na informação oficial da SEM.

2. Art. 115 AIG: sanções penais (texto da lei)

A norma penal central para a permanência ilegal e a entrada ilegal é o art. 115 da Lei federal sobre os estrangeiros e a integração (AIG, SR 142.20).

Art. 115 AIG: entrada ou saída ilegais, permanência ilegal e atividade lucrativa sem autorização

N.º 1: É punido com pena privativa da liberdade até um ano ou com pena pecuniária quem:

a. violar as disposições de entrada do artigo 5;

b. permanecer ilegalmente na Suíça, nomeadamente após o decurso da permanência não sujeita a autorização ou da permanência autorizada;

c. exercer uma atividade lucrativa não autorizada;

d. entrar ou sair sem passar por um ponto de passagem de fronteira prescrito (art. 7).

N.º 2: A mesma cominação penal aplica-se quando a estrangeira ou o estrangeiro, após a saída da Suíça ou das zonas internacionais de trânsito dos aeroportos, entra no território de outro Estado em violação das disposições de entrada aí vigentes, ou faz preparativos para o efeito.

N.º 3: Se o facto for cometido por negligência, a pena é de multa.

N.º 4: Se estiver pendente um procedimento de afastamento (Wegweisung) ou de expulsão administrativa (Ausweisung), o procedimento penal instaurado unicamente com base num facto punível nos termos do n.º 1, alíneas a, b ou d, fica suspenso até à conclusão com trânsito em julgado do procedimento de afastamento. […]

O artigo 5 AIG mencionado no texto da lei regula as condições gerais de entrada (documento de viagem válido, se for caso disso visto, saída assegurada, meios financeiros suficientes, ausência de proibição de entrada); o artigo 7 AIG respeita à passagem da fronteira pelos pontos de passagem autorizados. O tipo aplicável ao excesso de permanência clássico é o art. 115, n.º 1, al. b, AIG (permanência ilegal após o decurso da permanência não sujeita a autorização ou da permanência autorizada).

Importante: a cominação penal abrange pena privativa da liberdade até um ano ou pena pecuniária; em caso de negligência, simples multa. Na prática, as constelações de excesso de permanência simples são frequentemente decididas por procedimento de ordem penal (Strafbefehl) do ministério público cantonal, ou seja, sem audiência oral. Contra uma ordem penal cabe oposição dentro do prazo legal; se esta não for deduzida, a ordem penal transita em julgado e equivale a uma sentença transitada em julgado.

3. Prática sancionatória em três níveis

Da prática cantonal publicada é possível deduzir uma heurística aproximada de três níveis. Trata-se de uma observação da prática administrativa, NÃO de um esquema garantido e NÃO de uma promessa de que, no caso concreto, seja aplicado um determinado nível de tratamento.

Nível 1: excesso de permanência bagatelar (1 a cerca de 3 dias)

  • Frequentemente devido a cancelamento de voo, doença, perda de ligação ou erro de cálculo na contagem dos dias
  • Sanção típica: coima de ordem na ordem de CHF 300-500, aplicada no aeroporto ou pelo serviço cantonal de migração
  • Em regra, sem indicação no SIS II
  • Em regra, sem proibição de entrada de mais longa duração
  • Futuros pedidos de visto: em geral não bloqueados, mas devem divulgar o incidente

Nível 2: excesso de permanência moderado (vários dias a semanas)

  • Sanção típica: ordem penal do ministério público com pena pecuniária (p. ex. 10-30 dias de multa a CHF 30-100, com ou sem suspensão)
  • Proibição de entrada da SEM para a Suíça nos termos do art. 67 AIG, em regra de 1 a 5 anos
  • Indicação no SIS II possível, consoante as circunstâncias concomitantes (em particular em caso de infrações repetidas, suspeita de trabalho não declarado ou incidentes anteriores)
  • A representação por advogado nos procedimentos de oposição e de recurso é urgentemente indicada

Nível 3: excesso de permanência grave (meses ou anos)

  • Procedimento penal principal com possível pena privativa da liberdade até um ano (frequentemente suspensa)
  • Custas processuais, taxas e, eventualmente, assunção dos custos do afastamento coercivo
  • Indicação no SIS II e proibição de entrada tipicamente de 5 anos ou mais
  • Em caso de condenação penal por um crime do catálogo entra ainda em consideração uma expulsão penal (Landesverweisung) nos termos do art. 66a StGB (Código Penal suíço, SR 311.0). Importante: o mero excesso de permanência nos termos do art. 115 AIG não consta do catálogo da expulsão penal obrigatória do art. 66a StGB; uma expulsão penal pressupõe um facto desencadeador correspondente, em regra mais grave. A expulsão penal facultativa nos termos do art. 66abis StGB permanece na discricionariedade do tribunal.
  • Perspetivas futuras de autorização e de visto muito dificultadas, também em todos os restantes Estados Schengen

4. SIS II: o Sistema de Informação de Schengen de segunda geração

4.1 O que é o SIS II?

O Sistema de Informação de Schengen (SIS II) é uma base de dados central explorada por todos os Estados Schengen que armazena, entre outros, as proibições de entrada. Uma indicação no SIS II nos termos do art. 24 do Regulamento SIS II ((CE) n.º 1987/2006, substituído pelo (UE) 2018/1861) tem por efeito que a pessoa em causa pode ser recusada em qualquer fronteira externa Schengen, ou seja, não apenas na Suíça, mas também em França, na Alemanha, em Itália, em Espanha, etc.

4.2 Consequência de uma indicação no SIS II

  • Proibição de entrada nos 26 Estados Schengen durante a vigência da indicação (tipicamente 3-5 anos, em casos graves até 10 anos ou mais)
  • Dever de divulgação dos dados perante as representações consulares nos pedidos de visto
  • Possíveis inscrições adicionais em bases de dados nacionais (p. ex. o ZEMIS suíço)

4.3 Jurisprudência do BVGer: sem inscrição automática no SIS em caso de excesso de permanência bagatelar

O Tribunal Administrativo Federal (BVGer) esclareceu na sua jurisprudência que uma indicação no SIS II não é sem mais admissível perante qualquer excesso de permanência. Em particular, perante uma infração punida penalmente apenas com uma multa, falta regularmente a presunção, exigida para a indicação, de um perigo para a ordem pública ou a segurança pública na aceção do art. 24 do Regulamento SIS ((UE) 2018/1861). O BVGer examina, por isso, a proporcionalidade da indicação no caso concreto e exige uma apreciação do perigo que vá além da simples infração das regras de permanência.

A jurisprudência pertinente do BVGer sobre a proibição de entrada e a indicação no SIS é acessível através da base de dados oficial de decisões do Tribunal Administrativo Federal (Secção VI, direito das migrações), bem como através da literatura especializada correspondente (cf. secções 14 e 17).

5. Variação geográfica da prática dentro da Suíça

A prática cantonal em matéria de excessos de permanência Schengen varia consideravelmente. A panorâmica seguinte reflete as tendências documentadas na prática publicada e na literatura da advocacia; não constitui uma garantia para o caso concreto.

5.1 Genebra

  • Tendência para a apreciação caso a caso, em particular perante emergências médicas, cancelamentos de voos ou atrasos documentados não imputáveis à pessoa
  • Perante um motivo compreensível, frequente limitação a uma simples multa bagatelar sem proibição de entrada
  • Autoridade cantonal de migração com uma prática relativamente coerente na sua relação com a advocacia

5.2 Zurique

  • Tendência para uma aplicação rígida da mecânica sancionatória
  • Os casos bagatelares são regularmente punidos com coimas de ordem no aeroporto
  • Perante excessos de permanência moderados, a prática da ordem penal é aplicada de forma consequente

5.3 Berna, Basileia, Vaud

  • Prática variável consoante o serviço de migração e o ministério público
  • Basileia-Cidade dispõe de um aconselhamento para o regresso de alcance relativamente amplo (ver a secção 10)
  • Vaud, com uma aplicação coerente, mas estrita

5.4 Outros cantões

Para os restantes cantões, em particular Ticino, Valais, Argóvia e São Galo, não existe uma prática documentada de modo uniforme que possa ser generalizada de forma fiável. A punição depende do respetivo ministério público e do serviço cantonal de migração. No caso concreto é sempre determinante a prática do cantão de domicílio ou do cantão onde ocorra a intervenção; só uma advogada ou um advogado de direito das migrações que exerça no cantão em causa presta informação fiável (ver a secção 14).

5.5 Nota sobre a proporcionalidade e a culpa

Em todos os cantões vale o seguinte: a determinação da pena (art. 47 StGB) e a fixação da proibição de entrada e da duração da indicação regem-se pela culpa e pela proporcionalidade. Um excesso de permanência curto, não imputável à pessoa e com fundamento plausível (por exemplo, devido a cancelamento de voo ou a incapacidade de viajar atestada por médico) é juridicamente ponderado de modo diferente de uma permanência longa e consciente, acompanhada de atividade lucrativa. Esta ponderação é, contudo, efetuada pelas autoridades e pelos tribunais no caso concreto e não pode ser garantida antecipadamente.

6. Art. 67 AIG: proibição de entrada

Paralelamente à sanção penal nos termos do art. 115 AIG, a Secretaria de Estado das Migrações (SEM) pode aplicar uma proibição de entrada de direito administrativo nos termos do art. 67 AIG. Esta deve ser distinguida da sanção penal:

  • Entidade competente: a SEM (não o ministério público)
  • Meio de impugnação: recurso para o BVGer
  • Duração: em regra, no máximo cinco anos (art. 67, n.º 3, AIG); perante um perigo grave para a segurança e a ordem públicas, a duração pode exceder os cinco anos
  • Âmbito de efeitos: em infrações relevantes para Schengen com indicação no SIS, todo o espaço Schengen

A prática da SEM associa frequentemente a proibição de entrada a uma indicação no SIS. O procedimento rege-se pela Lei federal sobre o procedimento administrativo (VwVG, SR 172.021); o recurso contra a decisão da SEM deve ser dirigido ao Tribunal Administrativo Federal dentro do prazo legal. Consoante a constelação, o procedimento pode ser juridicamente exigente; a representação por advogado é urgentemente aconselhada.

7. 🚨 ADVERTÊNCIA CRÍTICA: NÃO existe na Suíça uma via documentada de "divulgação segura"

Esta secção é a mais importante deste artigo.

7.1 NÃO existe um "procedimento de autodenúncia" formal no direito das migrações

No direito fiscal suíço existe a autodenúncia isenta de pena nos termos do art. 175, n.º 3, DBG (Lei federal sobre o imposto federal direto, SR 642.11), uma divulgação possível uma única vez na vida que, sob condições estritas, confere impunidade quanto à fraude fiscal. Este instituto respeita exclusivamente ao direito fiscal. Um instituto comparável NÃO existe no direito das migrações; a menção serve aqui apenas para efeitos de delimitação e não pode ser transposta para o excesso de permanência Schengen.

  • Não existe qualquer "procedimento de autodivulgação" consagrado na lei junto da SEM ou dos serviços cantonais de migração que, em caso de excesso de permanência Schengen, assegure automaticamente a impunidade ou um desfecho benevolente garantido.
  • O contacto com as autoridades é uma opção processual de desfecho em aberto: pode conduzir a uma multa bagatelar, a uma proibição de entrada de vários anos ou a um procedimento penal, consoante o cantão, a duração, as circunstâncias concomitantes, a finalidade da permanência e a prática individual das autoridades.

7.2 O que a SIP NÃO faz

Relativamente aos casos de excesso de permanência Schengen, a SIP expressamente não oferece:

  • ❌ qualquer recomendação de autodenúncia,
  • ❌ qualquer sugestão de "porto seguro",
  • ❌ qualquer estratégia para evitar a deteção,
  • ❌ qualquer estratégia de recurso contra as indicações no SIS II,
  • ❌ qualquer aconselhamento de posicionamento perante as autoridades,
  • ❌ qualquer ponderação de riscos e benefícios entre "sair e calar" e "divulgar".

7.3 O que a SIP recomenda

Quem esteja atualmente afetado por um excesso de permanência Schengen, seja qual for a fase (ainda no país / já saído / antes de nova entrada), deve:

  1. Obter IMEDIATAMENTE aconselhamento junto de uma advogada ou de um advogado de direito das migrações, antes de estabelecer contacto com a SEM, com o serviço cantonal de migração, com a polícia ou com outras autoridades.
  2. No caso agudo, consultar a Crisis-Card C5 na aplicação da SIP (Indicações de emergência sobre o excesso de permanência Schengen).
  3. Assegurar todos os documentos relevantes (passaporte, carimbos de entrada, bilhetes de avião, atestados médicos em caso de atrasos por motivos de saúde).

8. Vias possíveis após um excesso de permanência: enumeração puramente factual

Trata-se de uma enumeração factual das opções documentadas na prática, NÃO de uma recomendação e NÃO de uma ordem de preferência. Qual a via oportuna no caso concreto deve ser esclarecido exclusivamente através de uma análise do caso individual por advogado.

8.1 Saída antes da deteção

A pessoa em causa abandona o espaço Schengen antes de uma objeção formal. No controlo de saída, o excesso de permanência pode ser constatado, com as sanções correspondentes (ver as secções 3 e 4). Uma "saída silenciosa" sem consequências administrativas não está assegurada e, numa posterior nova entrada ou num pedido de autorização, os dados arquivados podem dar origem a consequências.

8.2 Contacto com a SEM ou com o serviço cantonal de migração

A divulgação proativa é uma possível opção processual de desfecho em aberto. Não conduz automaticamente à impunidade. O acompanhamento por advogado é aqui indispensável.

8.3 Pedido de concessão posterior de uma autorização (caso de rigor, art. 30, n.º 1, al. b, AIG)

Em constelações muito raras, perante uma permanência de muitos anos, um enraizamento profundo na Suíça e motivos pessoais ou humanitários extraordinários, entra em consideração um pedido de caso de rigor nos termos do art. 30, n.º 1, al. b, AIG. Sobre a concessão decide a autoridade cantonal, sob reserva da aprovação da SEM; não existe um direito exigível. Ver a regulação do caso de rigor nos termos do art. 30 AIG quanto aos pressupostos jurídicos.

Importante: um pedido de caso de rigor não é o "plano B salvador" para um excesso de permanência turístico. Os pressupostos são muito elevados e a taxa de deferimento é baixa.

8.4 Pedido de asilo

Quem tenha de recear seriamente uma perseguição na aceção do art. 3 AsylG (Lei do asilo, SR 142.31) no Estado de origem pode apresentar um pedido de asilo. Um excesso de permanência Schengen não é um motivo de asilo e não pode ser utilizado como meio de legalização de uma permanência motivada economicamente; um pedido de asilo manifestamente infundado acarreta consequências jurídicas próprias. A questão do asilo deve ser estritamente separada da questão do excesso de permanência e pertence a um exame jurídico autónomo.

8.5 Ajuda ao regresso REAG/GARP

Ver a secção 9: estes programas não estão previstos para as pessoas com excesso de permanência turístico.

8.6 Pedido de levantamento de uma proibição de entrada existente

Após a aplicação de uma proibição de entrada, pode ser apresentado, decorrido um certo prazo ou perante circunstâncias alteradas, um pedido de levantamento antecipado (art. 67, n.º 5, AIG). Trata-se de um procedimento autónomo que exige representação por advogado.

9. REAG/GARP: ajuda ao regresso voluntário

9.1 O que é o REAG/GARP?

O REAG (Reintegration and Emigration Programme for Asylum-Seekers in Germany, designação histórica, mantida na Suíça há anos como programa federal) e o GARP (Government Assisted Repatriation Programme) são programas de ajuda ao regresso financiados pela Confederação e executados pela Organização Internacional para as Migrações (OIM Suíça).

9.2 Quem tem direito?

Em regra, têm direito exclusivamente:

  • as pessoas requerentes de asilo com um procedimento de asilo pendente ou decidido negativamente,
  • as pessoas admitidas provisoriamente (autorização F),
  • em casos pontuais, pessoas em constelação de caso de rigor ou refugiados reconhecidos em caso de regresso voluntário,
  • determinados grupos especiais nos termos de instrução federal.

9.3 Quem NÃO tem direito?

  • As pessoas com excesso de permanência turístico e nacionalidade de Estado terceiro sem procedimento de asilo NÃO estão abrangidas pelo REAG/GARP.
  • As pessoas cidadãs da UE/EFTA.
  • As pessoas com uma autorização nacional válida (B/C).

Ver o glossário da Lei do asilo quanto a delimitações conceptuais detalhadas no direito de asilo.

9.4 Ponto de contacto

  • Organização Internacional para as Migrações (OIM), escritório nacional na Suíça, em Berna: morada e contactos atuais através do sítio oficial da OIM Suíça (switzerland.iom.int).
  • Aconselhamentos cantonais para o regresso (ver a secção 10), que em regra constituem o primeiro ponto de contacto para a admissão ao programa.

Importante: a ajuda ao regresso cobre o apoio organizativo e financeiro da saída e da reintegração. Não substitui o aconselhamento penal e de direito das migrações sobre as consequências de um excesso de permanência Schengen.

10. Aconselhamentos cantonais para o regresso: alcance variável

Os serviços cantonais de aconselhamento para o regresso apoiam as pessoas no regresso voluntário ao Estado de origem. O alcance varia consideravelmente entre os cantões.

10.1 Zurique: apenas asilo

O aconselhamento para o regresso do cantão de Zurique serve, de acordo com as informações publicadas, exclusivamente pessoas do âmbito do asilo, ou seja, requerentes de asilo, pessoas admitidas provisoriamente e refugiados reconhecidos em caso de regresso voluntário. As pessoas com excesso de permanência turístico não são aqui atendidas.

10.2 Basileia-Cidade: alcance mais amplo

O aconselhamento para o regresso de Basileia-Cidade dirige-se, de acordo com a informação publicada, em princípio a pessoas estrangeiras que pretendam regressar voluntariamente ao seu país de origem, ou seja, potencialmente também a pessoas sem contexto de asilo. O serviço disponibiliza materiais informativos plurilingues. O círculo exato de destinatários e a oferta de aconselhamento devem ser consultados no sítio oficial do cantão de Basileia-Cidade.

Importante: o aconselhamento cobre tipicamente o apoio organizativo (documentos de viagem, marcação de voo, meios de reintegração). Não substitui o aconselhamento penal e de direito das migrações sobre as consequências de um excesso de permanência Schengen.

10.3 Outros cantões

Nos restantes cantões (entre outros Berna, Genebra, Vaud, Ticino, São Galo, Argóvia, Lucerna, Friburgo e Valais) existem serviços de aconselhamento para o regresso com círculos de destinatários e âmbitos de prestações diferentes. Se um determinado serviço atende também pessoas fora do âmbito do asilo deve ser esclarecido, no caso concreto, diretamente junto do respetivo serviço cantonal; uma panorâmica dos aconselhamentos cantonais para o regresso é acessível através da Secretaria de Estado das Migrações (SEM).

11. Consequências para as possibilidades futuras de permanência

11.1 Futuros vistos e autorizações Schengen

Um excesso de permanência documentado, mesmo no âmbito bagatelar, pode ser juridicamente relevante em futuros pedidos de visto e em procedimentos de autorização. Na apresentação do pedido de visto, as infrações anteriores devem ser indicadas em conformidade com a verdade; indicações falsas podem preencher autonomamente o tipo do engano e conduzir a sanções adicionais.

11.2 Nível 1 (multa bagatelar sem inscrição no SIS)

Na prática, uma simples coima de ordem por um excesso de permanência de 1-3 dias tipicamente não constitui um obstáculo duradouro para futuros pedidos de visto, desde que o incidente seja declarado em conformidade com a verdade no formulário de pedido e o fundamento (p. ex. cancelamento de voo) seja plausível.

11.3 Nível 2 (proibição de entrada, eventualmente inscrição no SIS)

Durante a vigência da proibição de entrada, a entrada na Suíça e, em caso de inscrição no SIS II, em todo o espaço Schengen, está bloqueada. Decorrido esse prazo, podem voltar a ser apresentados pedidos de visto, mas estes devem divulgar o incidente histórico.

11.4 Nível 3 (procedimento penal, proibição de entrada de vários anos)

Dificuldade considerável das perspetivas futuras de autorização e de visto, mesmo após o decurso da proibição de entrada. Em caso de condenação penal com inscrição no registo criminal devem ainda ser consideradas as possíveis consequências para os procedimentos de entrada e de visto em Estados terceiros (p. ex. o ESTA dos Estados Unidos, o Reino Unido ou o Canadá); os respetivos pressupostos regem-se pelo direito nacional de cada um e não são aqui objeto de exposição.

A prática administrativa determinante para a emissão de vistos perante infrações anteriores às regras de permanência está fixada nas diretivas e manuais da SEM (em especial no domínio dos vistos) e é acessível através do sítio oficial da SEM (ver as secções 14.1 e 17).

12. Pessoas cidadãs da UE/EFTA: o caso especial do FZA

Para as pessoas nacionais dos Estados da UE e da EFTA aplica-se o Acordo sobre a livre circulação de pessoas (FZA, SR 0.142.112.681) entre a Suíça e a UE. Estas pessoas têm, verificados os pressupostos, um direito a residir na Suíça.

12.1 Não há "excesso de permanência Schengen" em sentido clássico

Uma vez que as pessoas cidadãs da UE/EFTA viajam no âmbito da livre circulação de pessoas, a regra dos 90/180 da permanência Schengen de curta duração não se lhes aplica da mesma forma. Com fundamento no Acordo sobre a livre circulação de pessoas podem, em princípio, permanecer na Suíça até três meses sem autorização; para a procura de emprego, o direito da livre circulação de pessoas prevê uma possibilidade de permanência mais alargada, sujeita a pressupostos. Os pormenores são regulados pela Portaria sobre a introdução da livre circulação de pessoas (VEP/OLCP, SR 142.203) em execução do FZA; ver o glossário FZA/VFP.

12.2 Obrigação de registo: outra consequência jurídica

As pessoas cidadãs da UE/EFTA que permaneçam mais de três meses devem registar-se junto do serviço de controlo de habitantes (Einwohnerkontrolle) do cantão de domicílio e requerer a correspondente autorização FZA (L, B, C, G). A violação desta obrigação de registo pode ter consequências de direito administrativo, mas não cai sob o art. 115 AIG, porque as pessoas cidadãs da UE/EFTA estão parcialmente excluídas do âmbito de aplicação do AIG (art. 2, n.º 2, AIG em conjugação com o FZA).

Ver a autorização de residência B, secção 5, quanto aos pormenores sobre a obrigação de registo do FZA e a prática cantonal.

13. Sans-papiers e excesso de permanência Schengen

13.1 Delimitação conceptual

Sans-papiers é um termo coletivo para as pessoas que permanecem na Suíça sem um título de residência válido. Pela própria natureza da situação não existem números fiáveis; diversos estudos e estimativas partem de uma ordem de grandeza na faixa baixa dos seis dígitos. Quem pretenda apoiar-se num número concreto deve atender ao estudo que lhe está subjacente e ao respetivo ano de referência. Uma parte deste grupo caiu na irregularidade através de vistos caducados ou de permanências não sujeitas a autorização.

13.2 Regularização por caso de rigor: art. 30, n.º 1, al. b, AIG

Para as pessoas sans-papiers existe, em constelações estritamente definidas, a possibilidade de uma regularização por caso de rigor nos termos do art. 30, n.º 1, al. b, AIG em conjugação com o art. 31 VZAE (Portaria sobre a admissão, a permanência e o exercício de atividade lucrativa, SR 142.201). Trata-se de uma decisão discricionária das autoridades, sem direito exigível; os pressupostos são elevados:

  • permanência de vários anos na Suíça,
  • integração comprovada (língua, autonomia económica, relações sociais),
  • ausência de infrações penais graves,
  • circunstâncias pessoais extraordinárias que tornem inexigível o regresso.

Ver a regulação do caso de rigor nos termos do art. 30 AIG para a exposição completa.

13.3 Risco específico

As pessoas que atualmente permaneçam na Suíça como sans-papiers e se coloquem a questão de uma divulgação perante as autoridades devem OBRIGATORIAMENTE obter aconselhamento de advogado antes de qualquer contacto com as autoridades. Os riscos de um pedido de caso de rigor falhado (afastamento coercivo, proibição de entrada) são consideráveis.

Serviços de aconselhamento com experiência em sans-papiers (seleção):

  • Serviços de contacto para sans-papiers em diversos cantões (entre outros Zurique, Genebra, Basileia, Berna e Lausana)
  • Solidarité sans frontières
  • SOS Asile (Genebra)
  • Outros serviços cantonais de aconselhamento especializados em sans-papiers

Os serviços aqui indicados são uma seleção não exaustiva. A oferta, a competência e a acessibilidade mudam; os pontos de contacto em vigor em cada momento devem ser consultados junto dos serviços cantonais oficiais e das organizações de cúpula.

14. Contactos importantes: autoridades, aconselhamento, apoio de advogado

14.1 Autoridades

  • Secretaria de Estado das Migrações (SEM): https://www.sem.admin.ch/
  • Serviços cantonais de migração (cantão de domicílio; lista completa no sítio da SEM)
  • Tribunal Administrativo Federal (BVGer), para os recursos contra as decisões da SEM

14.2 Apoio de advogado

  • Advogadas e advogados especializados em direito das migrações: pesquisa através do registo público da advocacia das ordens cantonais (inscrição no registo cantonal na aceção da Lei federal sobre a livre circulação dos advogados, BGFA, SR 935.61) ou através de associações profissionais especializadas em direito das migrações.
  • Não é aqui deliberadamente impressa qualquer lista de advogados com especialização em migração que vá além dos registos cantonais, para não formular uma recomendação de escritórios concretos.

14.3 Serviços de aconselhamento (gratuitos / de baixo limiar)

  • AsyLex: aconselhamento jurídico em linha gratuito, centrado no direito de asilo e das migrações; o âmbito exato do aconselhamento (em particular se cobre as constelações de mero excesso de permanência fora do contexto de asilo) deve ser esclarecido diretamente junto do serviço.
  • SOS Asile (Genebra)
  • Caritas Suíça e os serviços cantonais da Caritas
  • HEKS / EPER
  • Serviços de aconselhamento para sans-papiers (organizados a nível cantonal)

14.4 Emergência

  • Crisis-Card C5 na aplicação da SIP (Indicações de emergência sobre o excesso de permanência Schengen): remissão para contactos de emergência 24/7 e para as primeiras medidas.

15. Anti-scope: o que este artigo e a SIP expressamente NÃO prestam

Para as constelações de excesso de permanência Schengen, a SIP esclarece expressamente o seguinte:

  • ❌ Nenhuma recomendação de autodenúncia: a SIP não recomenda a revelação voluntária perante a SEM ou o serviço cantonal de migração. Esta opção processual tem perspetivas de desfecho em aberto e pertence ao aconselhamento individual por advogado.
  • ❌ Nenhuma sugestão de porto seguro: não existe qualquer via documentada que, em caso de excesso de permanência Schengen, conduza automática ou garantidamente à impunidade ou a um desfecho benevolente.
  • ❌ Nenhuma estratégia de evitação: a SIP não dá indicações sobre como evitar o contacto com as autoridades, os controlos de saída ou o registo no SIS II.
  • ❌ Nenhuma estratégia de recurso: as decisões estratégicas sobre oposições, recursos e meios de impugnação contra as proibições de entrada ou as indicações no SIS pertencem às mãos de advogado.
  • ❌ Nenhum aconselhamento de posicionamento ou de negociação perante as autoridades.
  • ❌ Nenhuma ponderação de riscos entre as diferentes vias processuais.

O que a SIP presta: uma exposição puramente jurídico-informativa do direito em vigor, a indicação dos pontos de contacto relevantes e a remissão para aconselhamento qualificado por advogado.

16. Referências cruzadas

17. Fontes e bases jurídicas

  • AIG, SR 142.20: Lei federal sobre os estrangeiros e a integração; são aplicáveis em particular o art. 5 AIG (pressupostos de entrada), o art. 7 AIG (passagem da fronteira), o art. 30, n.º 1, al. b, AIG (caso de rigor), o art. 67 AIG (proibição de entrada) e o art. 115 AIG (sanções penais): https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2007/758/de
  • VZAE, SR 142.201: Portaria sobre a admissão, a permanência e o exercício de atividade lucrativa; é aplicável em particular o art. 31 VZAE (caso pessoal de rigor grave)
  • VEP/OLCP, SR 142.203: Portaria sobre a introdução da livre circulação de pessoas (execução do FZA, entre outros a procura de emprego UE/EFTA)
  • AsylG, SR 142.31: Lei do asilo; é aplicável em particular o art. 3 AsylG (conceito de refugiado)
  • StGB, SR 311.0: Código Penal suíço; são aplicáveis em particular o art. 47 StGB (determinação da pena), bem como o art. 66a StGB e o art. 66abis StGB (expulsão penal)
  • DBG, SR 642.11: Lei federal sobre o imposto federal direto; é aplicável (apenas para delimitação em matéria fiscal) o art. 175, n.º 3, DBG (autodenúncia isenta de pena)
  • VwVG, SR 172.021: Lei federal sobre o procedimento administrativo (procedimento de recurso contra as decisões da SEM)
  • BGFA, SR 935.61: Lei federal sobre a livre circulação dos advogados (registos cantonais da advocacia)
  • FZA, SR 0.142.112.681: Acordo sobre a livre circulação de pessoas Suíça-UE: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2002/243/de
  • Código das Fronteiras Schengen: Regulamento (UE) 2016/399
  • Regulamento SIS: Regulamento (CE) n.º 1987/2006, substituído pelo Regulamento (UE) 2018/1861
  • Código de Vistos da UE: Regulamento (CE) n.º 810/2009
  • SEM: diretivas e manuais (em especial no domínio dos vistos e das proibições de entrada): https://www.sem.admin.ch/
  • Jurisprudência do BVGer em direito das migrações (base de dados oficial de decisões do Tribunal Administrativo Federal; portal especializado): https://migrationsrecht.iusnet.ch/

18. Atualidade e reserva

Statute-in-force at writing: 01.01.2024 (AIG e VZAE na versão em vigor à data de redação)

Last reviewed: 2026-06-03

Stale threshold: 90 dias; decorrido esse prazo, é necessária uma nova auditoria (em particular devido à implementação do EES e do ETIAS, a possíveis adaptações do Regulamento SIS e a alterações da prática cantonal).

Última lembrança: Crisis-Card C5

Quem esteja agudamente afetado por um excesso de permanência Schengen (ainda no país, na fronteira, antes de nova entrada) deve obter aconselhamento de advogado ANTES DE QUALQUER CONTACTO COM AS AUTORIDADES. Nesta constelação, a SIP não presta aconselhamento individualizado nem qualquer recomendação de autodenúncia. As vias processuais têm perspetivas de desfecho em aberto e pertencem obrigatoriamente ao aconselhamento individual por advogado.